远东之虎 张作霖抵制日本的主张与实践(3/10)

的《商租地亩须知》中增加如下内容：“租出地亩，其所有权仍在地主。但应纳现在及将来关于土地之一切课税，应由承租人代地主缴纳。承租人既代地主担任徼纳课税义务，得于租地之始，向地主要求减轻租价报酬之”。此项建议，从字面上看对日方承租人不失公允，其实??用意。他提及此项建议理由时说：“承租人既须代地主担任现在及将来一切课税，势不得不于租地之始，要求地主减轻租价。地主因租价减轻，将地亩租与外族，绝无优胜之权利可图，从前侥幸投机，饱则远扬之计划，均无扂此策实行，则地亩之愿租与外人者必少，地亩少租与外人一寸，国家國权利则保全一分，两国之交??分纠葛，一转移间，保全甚巨”。北洋政府认为张的建议“自属可行”，采纳了上述课税征收办法。

　　采取上述措施后，?觉得还有漏洞。1917年12月，他又给各县知事又下达了一份秘令：“踃年一月一日起，??贾等不得将土地si租与外人，不得以地契等证据为抵押，向外人si自借款。否则，上述行为—经发现，将以盗卖国土罪及si借?论处。”日本驻奉天总领事馆探知此事后，以该秘令春本享有的土地商租权的严重侵害为由，向奉省当局提出了严重抗议。张向日方解释：“土地商租权系条约上的规定，岂有不允之理。目前有一些不逞之徒以他人的土地或地契等证据，si自租与够外债，使?meng受欺骗和损失，以酿成交涉事件。本省长有恐于上述事件发生，才发此通令。”

　　这种对商租权表面上承认，实际上否认，口头上履约，实际上抵制，整体不违，具体不行的两面外交手段，在为维护国家主权和圩权方面赆一定的作用。从“二十一条”签订至皇姑屯事件，张作霥本的土地商租权—直坚持这种策略，使土地商租问题成了日本一直试图解决，但又始终未能解决的“悬案”。

　　3.关于设立领事馆问题

　　日俄战争后，日本在东北奉天、铁岭、辽阳等地始设领事馆。这些领事馆成为日本推行“满meng”政策的侵略机构。1916年，日本驻华公使日置益向中国提出在郑家屯、掏鹿、海龙、农安、通?设五处领事分馆的要求。按国际惯例，只有商埠才可设馆，而上述地区不是商埠，皆属内地，日方理由为，实行《关于南满洲及东部内meng古之条约》后，“日人之赴南满者，日渐其多”，“早日设馆，遇有事件发生，贵国地方官可与领事接洽”。在日方的外交压力下，北洋政府被迫允让了日本的要求。张作霖知此消息后，立即致电北京外交部，提出了不同看法和主张。张在电文中说：“查内地设领与商埠不同，此端一开，贻患滋巨。况杂居条例尚未议定施行，讵容再生枝节。此次日使请设领事，不过以共同审判保护杂居为词。查土地诉讼既归我法厅审理，而日人照约杂居，复由??分保护，本无设领必要。今日既以诉讼杂居为增设领事之理由，他日又将以增设领事为共同审判、设置警察之理由。辗转相循，必至法权、警权均落夋手。至郑、农两处系属东meng区域，尤不得混为—起。应请大总统顾念国权所在，由钧院、部据理力争，迅谋挽救，亡羊补牢，似尚非晚。”北洋政府答应日本设领要求—事，事先并未证询作为奉天督军兼省镜霖的意见，对此，张作霖在电文中说：“此次日使请设五处领事之议，此间初未与闻。嗣后关于东省外交事件，尚望先事示知，俾得稍贡其愚，藉图匡救。”

　　后来，张作霖又致电北洋政府，就此提出三项应对措施：

　　第一，敦请北洋政府对日声明，日本在所设领事分馆之地，不得任意设置警所。“奉省已开商埠内，各日本领事馆每有于附设警属之外，添设派出所等类者。今之掏鹿等处，不过由内地变为杂居区域，按照上，固与商埠xing质绝对不同，且各该县现居之日人，为数甚属有限，其最称繁盛者，不过郑家屯一处。据该县四月份表报，共有日商四十二户，其商务又系药铺、料理店居多，实无设立领事分馆之必要。今由部中通融允认，固属无可再言，若再容其多设警察分所，将来遇事过问，不特破坏杂居条例，且于地方行政权亦有妨碍，为患更巨。”因此，张作霖认为，“于该馆设立之先，所有馆外添设警察派出所一层，先行声明严禁。以杜后果，而免纷争”。

　　第二，为防止日方借口设立警所，对预设日本领事分馆各县之警察，先期整饬，建立完备之警政。“现在各该县寄居之日人虽属无多，然日领分馆设立后，必从移民杂居入手，何如乘日领分馆未设之前，无所狡展而服从税课、警察法令，亦不致徒具虚文。张认为整理警政一举“最关重要，如果办理有方，警察得力，亦足以杜其多设警署之弊”。

　　第三，在预设日本领事分馆各县，设置交涉员。张认为在日本预设领事分馆区域今后与日交涉事件定不能少，故主张“应有对立机关之直接谈判”，所在各县应选“通达日本语”，“然于交涉上，亦须略有经验者”为交涉员。

　　尽管张作霖屡次致电敦促北洋政府与日本强力交涉，北洋政府也确向日方多次声明，但日本



请下载app访问，点击下载app